Døden kommer til Namsos

Så har det skjedd i Norge også. I Namsos er nå en 22 år gammel gutt død av det media velger å kalle syntetisk hasj. Begrepet syntetisk hasj er misvisende. Internasjonalt snakker man om synteiske cannabinoider, Dette fordi stoffet som produseres ikke er syntetisk fremstilt cannabis (hverken i marihuana- eller hasjform) men er syntetiske stoffer som knytter seg til Cannbinoidreseptorene i hjernen. Stoffet gir slik en rusvirkning som minner om Cannabis-rus, men har lite til felles rent kjemisk.

Det stoffet 22-åringen døde av er et designerdop kalt MDMB-CHMICA. Stoffet skaper rusvirkning gjennom å påvirke Cannabinoidreseptor 1. Voldsom aktivering av CB1 kan lede til farlig lavt blodtrykk under ruspåvirkningen og også blødninger. Det er derfor ekstra viktig å passe på dosering om man finner på å bruke stoffer som påvirker disse reseptorene. Ved vanlig Cannabis er dette ikke et praktisk problem. Det er ikke fysisk mulig å røyke nok til at belastningen skal medføre en farlig effekt. Underlaget fra legaliseringen av Cannabis i Oregon sier dette på en grei måte:

"In summary, enormous doses of Delta 9 THC, All THC and concentrated marihuana extract ingested by mouth were unable to produce death or organ
pathology in large mammals but did produce fatalities in smaller rodents due to profound central nervous system depression. The non-fatal consumption of 3000 mg/kg A THC by the dog and monkey would be comparable to a 154-pound human eating approximately 46 pounds (21 kilograms) of 1%-marihuana or 10 pounds of 5% hashish at one time. In addition, 92 mg/kg THC intravenously produced no fatalities in monkeys. These doses would be comparable to a 154-pound human smoking at one time almost three pounds (1.28 kg) of 1%-marihuana or 250,000 times the usual smoked dose and over a million times the minimal effective dose assuming 50% destruction of the THC by smoking. 

Thus, evidence from animal studies and human case reports appears to indicate that the ratio of lethal dose to effective dose is quite large.

This ratio is much more favorable than that of many other common psychoactive agents including alcohol and barbiturates (Phillips et al. 1971, Brill et al. 1970). 

 Ved syntetiske stoffer som påvirker reseptorene er forholdene helt annerledes. Stoffene kan påvirke enkeltreseptorer hardt i stedet for å ha en systemisk effekt. I tillegg er dosering vanskelig da stoffene varierer kraftig i renhet kombinert med at de er virksomme i svært små mengder. Stoffene har derfor vært involvert i flere dødsfall og mange sykehusinnleggelser. Stoffet er også kjent for å kunne utløse psykotiske episoder, tvangstanker og paranoia. For å gjøre en kort historie lang; du vil ikke ha dette i kroppen din.

Likevel øker bruken av disse stoffene kraftig over hele Europa og i Russland. Hvorfor? Svaret er som alltid at Kids wanna get high. En dårlig regulert farmasøytisk industri i Kina produserer stadig nye stoffer. Stoffer som marginalt er forskjellig fra de som er forbudt slik at de kan sende dem til Europa med påklistret merke "Research Chemical - Not for human consumption". Når stoffene har kommet til Europa spres de rundt. EMCDDA (European Monitoring Centre for Drug and Drug Addiction) beskriver det slik:

"Nye syntetiske cannabinoid-produkter som har dukket opp den senere tid, har tilført cannabismarkedet en ny dimensjon. Mer enn 130 ulike syntetiske cannabinoider er påvist i de senere år. De fleste av disse stoffene ser ut til å være produsert i Kina. Kjemikaliene sendes i pulverform til Europa, for så å blandes med plantemateriale og pakkes for salg som ?legal high?-produkter" 

Stoffene er billige å kjøpe. De er lette å smugle (ekte Cannabis tar plass og avgir en ganske lett gjenkjennelig lukt). Når brukerne velger å bruke disse stoffene er det ikke fordi de er førstevalget, men fordi de er det som er tilgjengelig og brukerne har ikke nok kunnskap om skadevirkningene.

Det som gjør dem tilgjengelig er mangelen på regulering av markedet - de steder hvor ekte Cannabis er greit tilgjengelig er bruken vesentlig lavere. Det som gjør at brukerne ikke har nok kunnskap er at svartmaling og propaganda i så mange år har stått i veien for nøktern informasjon. Vi har ropt ulv så mange ganger at når det de faktisk farlige stoffene kommer er det ingen som hører lengre. 

Budskapet vi har gitt våre unge i snart førti år er at Cannabis er like farlig som alle andre narkotika. Når da ungdommene finner ut sannheten, nemlig at Cannabis ikke er spesielt skadelig, har vi plassert oss selv i en situasjon hvor argumentet kjøres i revers. Vår informasjon til unge mennesker om Narkotika har vært en katastrofe. MDMA er ikke spesielt skadelig (likevel har myndighetene kjørt kampanjer om at det lager hull i hjernen din), LSD og andre psykedelika kan være sunt (likevel har myndighetene påstått at man blir gal og hopper ut av vinduet) og selv kokain er ikke så avhengighetsskapene eller skadelig som vi har påstått. Verdens helseorganisasjon oppsummerte på en grei måte hvordan vår narkotikainformasjon har vært i en rapport (som USA fikk stoppet publiseringen av ved å true med å trekke all funding til WHO om den ble publisert):

""Most programmes do not prevent myths, but perpetuate stereotypes and misinform the general public. [...] Such programmes rely on sensationalised, exaggerated statements about [drugs] which misinform about patterns of use, stigmatise users, and destroy the educator's credibility."

Denne undergravingen av egen troverdighet myndighetene har bedrevet og - om om man ser på FHIs behandling av LSD for eksempel - fortsatt bedriver tåler ikke den nye virkeligheten. Antallet nye psykoaktive substanser er nå i så stor vekst at dette er et tog som har forlatt platformen. EMCDDA sier det slik;

"Dagens europeiske narkotikamarkeder er i rask endring. Det skjønner vi av det faktum at det i 2014 ble oppdaget over 100 nye psykoaktive stoffer. [...] EUs system for tidlig varsling overvåker for tiden mer enn 450 nye psykoaktive stoffer."

Det er umulig å håndtere dette uten å snakke sant til brukerne. Skal vi stoppe dødsfallene må vi tørre å si "ikke bruk ulovlige stoffer, men om du først skal gjøre det er disse nokså trygge". Vi må gå fra nullvisjon til skadereduksjon. Norge er dessverre verstingen i klassen på dette området. Derfor dreper vi også flest. Bare de siste par årene har 30 mennesker dødd etter å ha inntatt PMMA i den tro at de har fått Amfetamin eller Ecstacy. Dette er fullstendig unødvendige dødsfall. Hvert eneste ett av dem er fullstendig unødvendige. På Ebay kan brukerne lett kjøpe testkits hvor de på et par sekunder kan få svar på om stoffet de har kjøpt er rent. Dette redder liv, men vi forteller ikke om det fordi det er å forlate nullvisjonen. På festivaler i sentraleuropa setter skadereduksjonsgrupper opp egne telt hvor folk som har kjøpt piller uten risiko for pågripelse kan komme bort og få pillene testet for innhold. Derfor dør ikke folk på festivaler i Portugal eller Nederland. Hos oss jager politiet istedet vekk folk fra tilsvarende skadereduksjonsorganisasjoner når de prøver å hjelpe heroinister over fra farlig sprøytebruk til tryggere heroinrøyking. Derfor har vi i Norge de høyeste overdosedødsfallene i Europa.

Egil André Kvelstad Myhre ble 22 år. Han var ingen tung rusmisbruker på vei mot LAR. Han var en vanlig gutt med livet foran seg. Det var ingen grunn til at han som en 22 år gammel gutt på fest skulle dø. Hadde han røyket cannabis på festen ville han vært i live og kunne startet opp de studier på HiNT som han hadde opptak på til høsten. Vi har ikke fått vite livssituasjonen til de 30 som har omkommet av PMMA de siste par  årene, men vi vet fra andre land hvem de ofte er. De er folk som 18-årige Ana Hick som bare skulle ut for å feire. Feire at hun var ferdig med første året på universitetet. Om Myhre og Hick og hvem som helst av de 30 navnløse PMMA-ofrene hadde visst hva de tok og dosen på det de tok ville de alle vært i live i dag. 

Overlege Andreas Westin har helt rett når han til Aftenposten sier at de nye syntetiske stoffene kommer til å medføre mange dødsfall i Norge i fremtiden. Du komer til å lese om flere som Egil Andrè og Ana i årene fremover. Når du gjør det skal du huske at hvert eneste av disse dødsfallene kunne vært unngått ved å gjennomføre de samme skadereduserende tiltak som man gjør i for eksempel Portugal. Det er ikke narkotikaen som dreper disse unge menneskene. Det er vår ideologisk forblindede narkotikapolitikk som gjør det. Det er unødvendig. Det er trist. Det er opprørende. Og det er som Thorvald Stoltenberg og Magnus Støre sier det menneskeofring.

 

 

2 kommentarer

normal

15.07.2015 kl.14:20

Knall skrevet!

Vegard

15.07.2015 kl.16:06

Her treffer Aftenstierne spikeren på hodet så det smeller. Denne tankevekkende teksten skildrer et problem som er så altfor aktuelt, og som stadig kommer til å bli mer relevant.

Keep up the good work!

Skriv en ny kommentar

Aftenstierne

Aftenstierne

51, Oslo

Blogg om samfunnsforhold og ymist anna

Kategorier

Arkiv

hits